Concentració

Canviar les regles per controlar els monopolis podria acabar amb la dominació de Facebook

Ningú no va aixecar la cella quan Mark Zuckerberg va comprar un petit Instagram el 2012 per 1.000 milions de dòlars EUA. Ara els reguladors volen desenrotllar l’acord obligant Facebook a vendre Instagram i WhatsApp. Aquest moviment pot significar la desintegració de l’imperi de Facebook. Però no només es tracta de Facebook, ni d’Amazon, Google ni Apple. És un canvi global de les fronteres dins del qual poden funcionar els monopolis.

Recentment, el Departament de Justícia dels Estats Units va bloquejar Visa per comprar Plaid, que proporciona processos de pagament i funciona de manera similar a Stripe. Plaid proporciona la fontaneria que permet a aplicacions com Venmo, un servei de transferència d’efectiu o Robinhood, una plataforma de comerç d’accions, accedir als comptes bancaris dels usuaris.

Hui dia, Plaid actua com a enllaç entre les aplicacions de tecnologia fintech i unes 11.000 institucions financeres. Visa i Mastercard ajuden a les transferències electròniques de fons entre comptes bancaris, però Plaid pot traure aquests elements mitjans. Un dia, els consumidors podrien fer compres sense targeta de dèbit ni de crèdit, pagant als comerciants directament des dels seus comptes bancaris. Per això, Visa vol que Plaid, no es pot permetre el luxe de perdre’s la següent gran cosa. Com va dir el desaparegut CEO d'Intel, Andy Grove , només sobreviuen els paranoics.


Els reguladors es preocupen que una adquisició puga "privar els comerciants i consumidors nord-americans d'aquesta innovadora alternativa a Visa". Aquest canvi d’actitud indica que és possible que les empreses ja no puguen comprar la seua competència. Molts reguladors a nivell mundial han ampliat el seu camp de visió i el "benestar del consumidor" té un abast més ampli. La regulació sembla indicar que els preus ja no són l’única consideració: s’ha produït un canvi cap a la protecció d’un mercat competitiu.


Arraconant el mercat

Els conjunts de dades esdevenen exponencialment més valuosos en combinar-los. Quan Google va introduir Gmail, va crear un conjunt de dades nou de les identitats de les persones. A més del conjunt de dades del motor de cerca existent, Google també tenia adreces de correu electrònic i adreces IP de persones. Com a resultat, AdWords de Google ara pot proporcionar una orientació més refinada per als anunciants. El mateix va passar amb Google Maps. Quan Google va relacionar la identitat i la intenció de compra de la gent amb la seua geolocalització, els anuncis van ser encara més precisos per orientar-se als consumidors.


En l’economia actual, aquesta capacitat de predir el comportament, de curar ofertes i de complir ordres de forma automàtica ofereix l’ avantatge més important : ajudar a una organització a expandir-se. És clar, les idees emprenedores inicials segueixen sent importants: descobrir les necessitats del client és el primer pas. Però un cop superada l’etapa d’un producte mínim viable, la vostra capacitat d’escala determina el vostre èxit.


És per això que els gegants tecnològics estan arrasant el camp de les start-up: la compra d’altres empreses ha sigut una via important per al creixement. També és més difícil per als empresaris mantenir-se independents i les OPI han disminuït . I en el cas d’Instragram, els seus cofundadors van continuar lluitant contra Zuckerberg fins i tot després de l’adquisició. Finalment, van abandonar Instagram i van deixar Facebook completament.


El que veiem ara és el bloqueig de gegants tecnològics en la compra de petites empreses. O, en el cas de Facebook, podria desenrotllar les seues operacions realitzades fa una dècada. La lògica és evitar la concentració de potència industrial, perquè una concentració excessiva sempre comporta riscos sistèmics.

Xina porta el tema cap a una regulació més estricta

Això és el que va passar a la Xina. Poques hores abans del llançament de la mega IPO d'Ant Group, les autoritats xineses van citar "problemes importants" amb la companyia. El llançament de la sortida a borsa de 300.000 milions de dòlars nord-americans per a disruptors fintech s'ha posat en pausa.


Al cor de Ant Group hi ha un producte anomenat Alipay, creat per Alibaba el 2004 com a eina de pagament per als seus mercats en línia. Després es va dedicar a serveis financers, com ara préstecs, gestió de patrimoni i assegurances, que es van oferir a través d’Alipay. Com totes les coses a la Xina, el creixement de Ant Group ha estat èpic. Ara la Xina pretén limitar la seva mida i abast , i això és el que naveguen els reguladors a tot el món.

Quan es tracta d’Amazon, ningú no diu que l’empresa monopolitze la venda al detall o que cobrisca preus massa elevats i perjudique els consumidors; els seus ingressos són encara més petits que els de Walmart . Però els reguladors diuen que les pròpies regles d’Amazon li permeten utilitzar dades de tercers per tenir un avantatge injust sobre la seva competència.


De la mateixa manera, Facebook també tem la competència. En un exemple, es va informar que va frenar el creixement de Snapchat mitjançant la còpia i l'ús de funcions creades per Snapchat. Vanity Fair la va anomenar una "campanya per destruir Snapchat".

La facilitat i la rapidesa amb què les grans empreses poden utilitzar aquestes tàctiques revelen fins a quin punt el terreny de joc no està igualat.


Cap a on anem ara?

En cadascun d’aquests exemples, no només preocupa la quota de mercat guanyada pels gegants tecnològics. També és la facilitat amb què una empresa pot transmetre totes les verticals i utilitzar el seu avantatge de dades per aclaparar la competència. El que se’n podria desprendre és que als gegants tecnològics se’ls pot prohibir l’entrada totalment a determinats sectors, com ara la sanitat, les finances, el transport i molt més.


No seria la primera vegada. La raó per la qual AT&T no va participar en el negoci de la informàtica no era per la manca de tecnologia, ja que se li havia prohibit fer-ho en un acord de 1956 després que la companyia fos considerada un "monopoli natural". Fins que es va trencar el 1984, a AT&T se li havia prohibit entrar al negoci de la informàtica.


Què podria sortir de la prohibició de les grans empreses de sectors sencers? Protegir i fer espai per a la progressió i el desenvolupament. Els reguladors poden ajudar a crear un joc igualat, donant oportunitats als nous jugadors i impedint que les empreses més grans es converteixiquen en monopolis tan enormes que la seua autoconservació dificulta la progressió, cosa que ens beneficia a tots.

Alemanya mostra a la UE el camí per frenar Big Tech

Berlín espera establir un precedent amb regles "més proactives" per a les plataformes digitals més grans.

13 de gener de 2021

El parlament alemany va aprovar dijous una reforma de la llei nacional de competència que faria d'Alemanya el primer país del món amb regles preventives adaptades per contrarestar el poder del mercat de les grans plataformes digitals.


En avançar ràpidament amb les noves restriccions de la Big Tech, Alemanya augmenta el seu palanquejament en el desenvolupament de la UE d’una reforma similar a tot el bloc que podria acabar substituint el marc alemany, però l’enfocament de Berlín també obre les portes a desafiaments legals per Internet plataformes.


Les autoritats de la competència tradicionalment només poden actuar després que una empresa haja abusat d’una posició dominant al mercat, cosa que ha demostrat ser una forma lenta i ineficaç de fer front al comportament anticompetitiu dels gegants digitals. El nou marc situarà l’autoritat alemanya (el Bundeskartellamt) a l’avantguarda a l’hora de plantejar un nou tipus de cas de competència, prohibint un comportament abusiu abans que es produeixca dins de mercats on les empreses encara no són dominants.


El Bundeskartellamt podria començar a compilar a partir de març una llista d'empreses considerades "de suma importància en la competència entre mercats". Aquestes empreses hauran d’obeir un conjunt de normes, inclosa la prohibició de donar un tracte preferencial als seus propis serveis o dificultar la interoperabilitat amb altres serveis.

Falko Mohrs, legislador del partit socialdemòcrata –que dirigeix ​​la reforma alemanya–, va dir : "Veiem que els mercats digitals necessiten noves regulacions, més proactives i eficients, quan es tracta dels grans jugadors".

El cap alemany de la competència, Andreas Mundt, ha destacat com la crisi del coronavirus amplifica la dinàmica dels guanyadors en tots els mercats digitals, amb les anomenades plataformes gatekeeper que exerceixen una influència excessiva. "Realment necessitem restablir les condicions per a opcions competitives per a empreses fora dels ecosistemes d'aquestes enormes empreses digitals", va dir al novembre sobre la reforma prevista.

La votació arriba setmanes després que la Comissió Europea proposés un marc similar a la seua Llei de mercats digitals (DMA). Per a Alemanya, que juntament amb França ha estat la força impulsora del DMA, disposar de les seves pròpies normes significa que Berlín podria exercir més pressió sobre Brussel·les per millorar (o almenys no debilitar) la proposta de la UE.

Alemanya vol que les autoritats nacionals de competència, inclòs el Bundeskartellamt, tinguen un paper de coordinació en l'aplicació de la Llei de mercats digitals, va dir una persona familiaritzada amb la posició de negociació alemanya. Això no es preveu a la proposta de la Comissió.

Mohrs va dir que "preferiria definitivament un enfocament europeu. Esperem que aquesta llei i la seua aplicació puguen ajudar a informar la UE en el seu procés legislatiu".

Preguntat sobre si el règim alemany s'abandonarà un cop entren en vigor les normes europees, Mohrs va dir: "Veurem si la Llei de mercats digitals cobrirà les pràctiques al mateix nivell d'eficàcia que la [legislació alemanya actualitzada]". "Supose que, almenys al principi, Alemanya i la UE intentaran trobar algun compromís sobre la responsabilitat compartida de l'aplicació de les normes aplicables a les grans plataformes d'Internet a Europa", va dir l'advocat de la competència Clifford Chance, Michael Dietrich.


Retrocés de la plataforma

En els seus esforços per elaborar un marc ràpid i funcional, pot ser que Alemanya haja deixat les plataformes i els seus assessors amb almenys dues grans vies per desafiar l’aplicació de la mesura. El primer és el procés de recursos accelerats proposat.

Per evitar que les plataformes d'Internet estenguen els procediments legals, els legisladors volen que els recursos contra les decisions del nou règim es presenten directament al Tribunal Suprem Federal de Karlsruhe, saltant-se el primer pas habitual del Tribunal Regional Superior de Düsseldorf.


Segons dos advocats alemanys de competència, un procediment tan curt d’apel·lació es podria considerar inconstitucional. Normalment, el Tribunal Suprem només revisa qüestions de dret, però funcionaria en aquest cas com l'únic cas en què es revisarien els fets. I els drets de defensa també es restringirien davant l'autoritat de la competència, on la càrrega de la prova es trasllada a les plataformes, el que significa que han de demostrar que no van incomplir la llei.

Mantenir el règim alemany en vigor després que el DMA entre en vigor també podria exposar les decisions del Bundeskartellamt a reclamacions de les plataformes que només la UE té jurisdicció per regular els porters.

El DMA tracta d'harmonitzar les regles dels participants de tot el bloc, dient que "els Estats membres no hauran d'imposar als participants obligacions addicionals mitjançant lleis, reglaments o accions administratives amb l'objectiu d'assegurar mercats justos i disputables".

Tot i que es diu que la UE va entendre amb Alemanya que el seu règim es considera una extensió del dret de la competència i, per tant, està exempt de la norma d’harmonització, els experts legals coincideixen que les normes alemanyes són, com a mínim, una zona grisa entre el dret de la competència i la regulació.


"Al meu entendre, podríeu considerar [el règim alemany] com una regulació més que com una llei de competència", va dir Romina Polley, advocada de competència de Cleary Gottlieb que assessora Google sobre la reforma. Polley va argumentar que el règim alemany permet a l'autoritat de la competència prohibir la conducta d'una plataforma en línia abans que es produeixca sense una avaluació detallada del poder de la plataforma en un mercat específic ni dels efectes de la seua conducta, com és habitual en els casos antimonopoli.

Les empreses GAFA podrien afirmar en processos posteriors contra una prohibició segons [les noves normes alemanyes] que la seua base legal entra en conflicte amb la jurisdicció exclusiva de la CE", va dir Polley, en referència als gegants tecnològics.